(东西问)许海云：为何说北约东扩是非理性的？
中新社北京3月7日电 题：为何说北约东扩是非理性的？
作者 许海云 中国人民大学历史学院教授
俄乌冲突爆发后，美西方国家对俄罗斯发出强烈谴责并实施“史上最严厉制裁”，各方紧张关系进一步升级。俄乌谈判开始后，局势依旧扑朔迷离，持续受各方关注。
然而，事实真如美西方国家所描述的那样，俄罗斯要为俄乌冲突承担全部责任吗？美西方国家是守护国际公理尤其欧洲和平的正义使者吗？事实上，俄乌冲突爆发可谓另有隐情，其中北约东扩是解构其缘起的一个主要维度。
资料图：2018年10月25日，北约举行“三叉戟接点2018”联合军事演习。
作为美苏冷战的产物，北约理应在冷战结束后退出历史舞台，但它并不愿像华约一样销声匿迹。在美国国务院一手导演下，北约在20世纪90年代初制定以东扩和转型为主旨的发展战略，东扩就此成为北约政治与安全生活主题。在《北约东扩报告》中，北约曾提出，东扩并不针对俄罗斯，并要与俄建立牢固关系，双方共同致力于建设欧洲安全结构。在随后出台的“和平伙伴关系计划”中，北约更延续了北俄共同推动欧洲安全的理念，甚至与俄罗斯、乌克兰、格鲁吉亚等国分别建立双边协商机构，共同商讨欧洲安全建构。
正是在这种背景下，北约开启东扩进程。1999年吸收捷克、波兰、匈牙利三国，2004年吸收斯洛伐克等七国，2009年吸收阿尔巴尼亚、克罗地亚两国，2017年吸收黑山，2020年吸收北马其顿。五轮东扩后，北约并未明言止步于此。事实上，在五轮东扩期间，北约不止一次提及地处欧亚大陆腹地的格鲁吉亚与乌克兰。在美西方国家不断引导与挑动下，格鲁吉亚在2003年爆发“玫瑰革命”，乌克兰在2004年爆发“橙色革命”，两国均建立亲西方政府，尽显摆脱俄罗斯影响的倾向。尽管在俄罗斯的强力威慑下，北约惮于直接吸纳两国，但将两国纳入其势力范围的意图十分明显。
从谋划到拥有30个成员国，北约东扩持续了30多年，形成独特的东扩逻辑。这一逻辑并非北约自我标榜的合作共赢型双边或多边逻辑，而是一种自我主导型单边逻辑，它不仅为北约与俄罗斯矛盾激化埋下祸根，而且成为俄乌冲突的隐性根源。
当地时间2月27日，乌克兰首都基辅街头，马路空空荡荡，难寻行人身影。
第一，北约东扩逻辑存在不合理性。正如美国战略思想家乔治·凯南、基辛格、米尔斯海默等人所强调的那样，北约东扩自始至终是个错误。北约自我定位为防御组织，但在冷战后并不存在类似华约的竞争对手。因此，防范侵略不过是北约的一种政治借口，属于人为的逻辑倒置，北约硬性设定潜在威胁或对手，以此说明东扩的“合理性”。进入21世纪后，普京领导下的俄罗斯不再对北约俯首听命，由此成为北约防范的“侵略者”，北俄竞争就此开启。俄乌冲突实际上正是北约东扩逻辑倒置，进而导致竞争关系的延续与扩大。
第二，北约东扩逻辑具有矛盾性。北约在名义上倡导与俄罗斯合作，但在以往东扩中却一直将俄视为竞争对手。虽然双方曾建立合作委员会，北约甚至还在莫斯科设立办事处，但由于东扩一直以挤压俄罗斯战略空间为目标，以削弱俄罗斯对欧洲事务的战略话语权为宗旨，势必会引起俄罗斯的强烈反弹。从首次东扩开始，俄罗斯就向北约提出异议，伴随此后每一次东扩，俄罗斯的抗议愈加激烈，双方围绕乌克兰、格鲁吉亚是否加入北约，多年来一直明争暗斗，博弈从未停止。此次俄乌冲突中，看似俄罗斯以军事斗争这种极端方式解决双方的纷争，实际上却是俄罗斯穷尽所有外交手段后的一种不得已选择。
第三，北约东扩逻辑具有对抗性。冷战虽结束，但北约始终没有放弃冷战思维，而是一直借东扩不断扩大其政治与意识形态地盘，巩固所谓的冷战胜利成果，甚至将欧洲-大西洋区域都纳入其势力范围。此外，北约无视俄罗斯在欧亚大陆的传统地缘政治地位，不断挑动乌克兰、格鲁吉亚等国向其发起挑衅，之后再出面调停，迫使俄作出妥协。美西方国家不断挑动乌克兰，屡屡踩踏俄罗斯底线，这种做法实际上并不新鲜，在东扩历史中可谓屡试不爽。
不可否认，东扩逻辑尽管存在悖论，但北约还是由此得到前所未有的发展。从冷战结束之初的16个成员国，到当前的30个成员国，北约经过五轮东扩，已经形成某种内在惯性。然而，北约的东扩惯性在本质上是非理性的，即将北约的存在与发展完全依托于东扩，似乎北约不东扩，就会丧失生命力。这种非理性同样体现在俄乌战事之中。
当地时间2月27日，乌克兰首都基辅街头，马路空空荡荡。
首先，为东扩惯性所使然，北约留给世人的印象是，乌克兰似乎成为北约东扩相关争论的关键，但事实并非如此。俄罗斯不论在俄乌战事之前还是战事期间，设定的目标非常清晰，即乌克兰不能加入北约，应保持中立。但北约迟迟不愿就此作出承诺，尽管它从未公开表达出愿意接纳乌克兰之意。同样，当乌克兰总统泽连斯基火线签署加入欧盟协议，欧盟也表现出冷漠与淡然。为此，就连美国福克斯电视台主持人都言辞激烈地指责北约，既然北约无意吸纳乌克兰，为何不直接说不接纳乌克兰或让乌克兰中立，这样就可以避免俄乌战事。很明显，东扩惯性已使北约难以从反俄的意识形态战车上脱身，即使战争注定会使乌克兰百姓付出巨大的生命与财产代价。
其次，同样在东扩惯性的驱使下，北约将俄乌冲突视为北俄双方地缘政治争夺的一个关键。北约通过东扩，构建起规模空前的欧洲-大西洋区域安全架构，势力范围覆盖了大半个欧洲。作为东扩的辅助手段，北约还在世界范围内建立多种合作、对话以及联系机制，构成大西洋共同体的外围支撑。尽管乌克兰对北约及其成员国安全的直接助益极为有限，但乌克兰的政治导向对北约地缘政治扩张却极为重要，尤其是俄乌战事的结果。北约不愿看到俄罗斯利用俄乌战事打断其地缘扩张势头，也不愿让全世界看到北约屈从于俄罗斯的战争威势以及战略威慑。因此，美西方国家源源不断地向乌克兰提供援助，以此显示北约与欧盟维护和平的“自由与民主”形象，进而在其成员国与伙伴国之间突显其政治示范效应。
由此可见，北约东扩除了为俄罗斯设置了大量安全屏障，还预设了许多政治、外交以及道德陷阱，这在俄乌战事中表现得极为明显。(完)
作者简介：
许海云，中国人民大学历史学院教授、博士生导师，研究方向为国际关系史、北约史以及美国外交史。2004年、2005年担任德国莱比锡大学、美国维利诺瓦大学访问学者，多次赴欧美各国、以色列、韩国、台湾等地参加国际学术讨论会。独立撰写教材两部，出版专著四部，译著一部，主编著作两部，参编著作四部；主持国家社科基金、教育部人文社会科学基金等多个项目。在《新华文摘》《现代国际关系》《世界历史》《解放军报》等各类期刊报纸发表论文六十余篇，学术代表作包括《北约简史》《锻造冷战联盟—美国“大西洋联盟政策”研究—1945-1955》《构建区域安全模式——国际体系中的大西洋安全模式与亚太安全模式》等。
Tags: 东西问丨许海云：为何说北约东扩是非理性的？